rodiyer.idv.tw 拉里拉雜
rodiyer.idv.tw 拉里拉雜
| 問 | 以下哪個「不符合」自由與開放軟體精神 |
| 軟體可自由地散布 | |
| ✓ | 軟體僅能非商業性使用 |
| 原作者允許衍生作品 | |
| 原作者不限制時間、人、地點使用軟體 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下哪個「不符合」自由的精神 |
| 不論目的為何，有使用該軟體的自由 | |
| 可以將修改的軟體，再次分享給其他人使用 | |
| 可以自由研究了解軟體的運作 | |
| ✓ | 以上皆是 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下哪一項對於著作權的基本概念描述「不正確」？ |
| ✓ | 程式碼不受著作權保護，可以自由下載安裝無需確認授權範圍 |
| 程式碼受著作權保護，沒有授權同意下，不能任意使用、研究、修改與分享。 | |
| 放在網路上沒有授權，不能對將其修改或創作新的著作 | |
| 自由與開源授權條款皆允許可以公開程式碼、允許修改與再散布。 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 對於公共程式的需求評估下列描述何者「不正確」？ |
| 開發公共程式需決定授權條款 | |
| 採用國際通用標準，加強可互通性 | |
| 注意敏感資訊與資安保護 | |
| ✓ | 以上皆是 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下關於軟體的資訊安全描述何者「不正確」？ |
| 自由與開源軟體因為其公開的特性，眾人可以協助修補漏洞 | |
| 專有軟體（閉源軟體）需仰賴原開發商解決安全漏洞 | |
| 開發團隊活躍度高的自由與開源軟體，其修改漏洞的速度也相較快 | |
| ✓ | 以上皆是 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 關於我國招標文件現有指引與範例描述何者「不正確」？ |
| 以開放為優先，評估選用穩定性高之開放源碼工具與系統 | |
| 以開放為優先，評估選用穩定性高之開放源碼工具與系統 | |
| ✓ | 以上皆是 |
| 以上皆非 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下關於 MIT 授權條款何者「不正確」？ |
| 是低度互惠性、寬鬆型的開源授權條款 | |
| 允許可以商業使用 | |
| 允許可以修改後再次分享 | |
| ✓ | 衍生作品需要使用相同授權條款發布 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下哪個「不是」歐洲自由軟體基金會觀察到政府軟體的採購問題？ |
| 軟體安全性疑慮 | |
| 不同機關重複開發功能類似的系統形成浪資源浪費 | |
| 仰賴擁有程式碼的供應商無法更換 | |
| ✓ | 以上皆是 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下關於 GPL 系列授權條款何者「正確」？ |
| 是低度互惠性、寬鬆型的開源授權條款 | |
| 不允許可以商業使用 | |
| 不允許可以修改後再次分享 | |
| ✓ | 衍生作品需要使用相同授權條款發布 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 以下針對開源的概念何者「不正確」？ |
| 開源軟體可以商業模式 | |
| 開源軟體不收取授權金 | |
| ✓ | 開源軟體是免費軟體 |
| 軟體需要附上開源授權條款才能稱為開源軟體 |
沒有留言: