rodiyer.idv.tw 拉里拉雜
rodiyer.idv.tw 拉里拉雜
| 問 | 下列何者最能說明 CAS 在 1994 年制度改革後，與 IOC 之關係變化？ |
| CAS 成為 IOC 的內部紀律委員會 | |
| CAS 完全脫離 IOC，不再處理奧運相關爭議 | |
| ✓ | 透過成立 ICAS，強化 CAS 在組織與財務上的獨立性 |
| 由各國政府直接指派 CAS 仲裁人 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 依 IBA 利益衝突指引，「不可棄權的紅色清單」意指： |
| ✓ | 任何情況皆不得擔任仲裁人 |
| 必須揭露即可 | |
| 經當事人同意即可 | |
| 僅需事後說明 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁強調程序主體性，係指： |
| 由政府主導程序 | |
| 由仲裁機構主導程序 | |
| 由體育團體決定程序 | |
| ✓ | 由當事人主導事實與主張 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 《國民體育法》第 37 條所稱「特定體育團體」主要係指： |
| 國際奧會 | |
| ✓ | 單項運動協會 |
| 各級學校 | |
| 職業運動聯盟 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 下列哪一項不是體育紛爭仲裁的特性？ |
| 獨立性 | |
| 專業性 | |
| 經濟迅速性 | |
| ✓ | 行政裁量性 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 下列何者不是設立體育紛爭仲裁制度的主要目的？ |
| 提供迅速救濟 | |
| 確保程序專業 | |
| ✓ | 降低運動參與人口 |
| 強化制度公信力 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁的設立，主要源於社會對運動協會決策不公的質疑。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁僅處理紀律性爭議，不包含商業性爭議。 |
| 〇 | |
| ✓ | ╳ |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 下列何者屬於 CAS 處理之「商業性爭議」？ |
| 裁判暴力事件 | |
| ✓ | 贊助契約履行 |
| 禁藥違規 | |
| 賽事紀律處分 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁制度強調當事人進行主義。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 我國體育紛爭仲裁的申請期限，原則上為收到特定體育團體申訴決定公文之幾日內? |
| 10 日內 | |
| 20 日內 | |
| ✓ | 30 日內 |
| 40 日內 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | CAS 於 1994 年進行重大改革，其關鍵原因為： |
| ✓ | 獨立性遭質疑 |
| 仲裁人專業不足 | |
| 案件量不足 | |
| 仲裁費用過高 | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 依《國民體育法》，申請體育紛爭仲裁後，在仲裁程序結束前，原則上不得再提起訴訟。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁機構於程序中須保持中立，不得提供實體判斷建議。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁機構在程序中扮演的主要角色為： |
| 判斷勝負 | |
| 代替法院審理 | |
| 替當事人辯護 | |
| ✓ | 協助案件管理 |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 體育紛爭仲裁在法律性質上與一般民事訴訟完全相同。 |
| 〇 | |
| ✓ | ╳ |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 國際運動禁藥案件之最終上訴機構為 CAS。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 仲裁人如與當事人有重大利害關係，依法應迴避。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ | |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 按我國目前規定，體育紛爭仲裁必須由律師擔任代理人。 |
| 〇 | |
| ✓ | ╳ |
| www.rodiyer.com | |
| 問 | 我國體育紛爭仲裁制度係由《國民體育法》第 37 條所明定。 |
| ✓ | 〇 |
| ╳ |
沒有留言: